作者指南

Guides

伦理道德

Ethics

中国教育部发布《高等学校预防与处理学术不端行为办法》

为有效预防和严肃查处高等学校发生的学术不端行为,维护学术诚信,促进教学科研和学术研究的健康发展,根据《中华人民共和国高等教育法》《中华人民共和国科学技术进步法》《中华人民共和国学位条例》等法律法规,教育部研究起草了《高等学校预防与处理学术不端行为办法》。该《办法》已由2016年6月发布,自2016年9月1日起开始实施。

《高等学校预防与处理学术不端行为办法》

中国七部门印发的《发表学术论文“五不准”》

为弘扬科学精神,加强科学道德和学风建设,抵制学术不端行为,端正学风,维护风清气正的良好学术生态环境,重申和明确科技工作者在发表学术论文过程中的科学道德行为规范,中国科协、教育部、科技部、卫生计生委、中科院、工程院和自然科学基金会共同研究制定了《发表学术论文“五不准”》。

发表学术论文“五不准”

1.不准由“第三方”代写论文。科技工作者应自己完成论文撰写,坚决抵制“第三方”提供论文代写服务。
2.不准由“第三方”代投论文。科技工作者应学习、掌握学术期刊投稿程序,亲自完成提交论文、回应评审意见的全过程,坚决抵制“第三方”提供论文代投服务。
3.不准由“第三方”对论文内容进行修改。论文作者委托“第三方”进行论文语言润色,应基于作者完成的论文原稿,且仅限于对语言表达方式的完善,坚决抵制以语言润色的名义修改论文的实质内容。
4.不准提供虚假同行评审人信息。科技工作者在学术期刊发表论文如需推荐同行评审人,应确保所提供的评审人姓名、联系方式等信息真实可靠,坚决抵制同行评审环节的任何弄虚作假行为。
5.不准违反论文署名规范。所有论文署名作者应事先审阅并同意署名发表论文,并对论文内容负有知情同意的责任;论文起草人必须事先征求署名作者对论文全文的意见并征得其署名同意。论文署名的每一位作者都必须对论文有实质性学术贡献,坚决抵制无实质性学术贡献者在论文上署名。
本“五不准”中所述“第三方”指除作者和期刊以外的任何机构和个人;“论文代写”指论文署名作者未亲自完成论文撰写而由他人代理的行为;“论文代投”指论文署名作者未亲自完成提交论文、回应评审意见等全过程而由他人代理的行为。

BMJ对研究的伦理审查

中彩网BMJ在伦理道德方面的政策是为了确保由BMJ发表的所有文章只报告符合道德标准的研究,并期望作者能够严格遵守世界医学协会(WMA)的。为了落实这一点,但凡涉及到人体受试者的投稿,哪怕作者将其定义为描述性研究,我们都会采取各种措施严格评价投稿所涉及的伦理层面的问题,包括调查、审计甚至辩论。

中彩网我们的伦理道德政策是在的帮助与建议下创建的,下面对其中的关键点逐一作出解释。

伦理审查声明

我们要求投稿至BMJ期刊的每篇研究文章都附带一份伦理审查声明,清晰说明该研究已经获得伦理审查批准(或者声明不需要伦理审查并交代原因)。声明中需写明伦理审查委员会(ethics committee,美国一般称为institutional review board)的名称、批准书的编号以及一份受试者事先已签署知情同意书的声明。

中彩网此外,我们十分欢迎研究人员和作者就如何考量和辩证研究的伦理道德基础给出更细致的解释。如果在稿件中没有合适的位置交代细节,可以在投稿信(covering letter)中进行解释,或者在投稿时已单独的补充文件上传。同时,我们鼓励作者为研究的受试者提供解释性文件。虽然在最后发表的文章中不一定为出现这些具体的解释性信息,但在文章的评审过程中,我们可能会为审稿人和编委会提供这些信息,这点非常重要。作为同行评审政策的一部分,我们已经要求审稿人对文章的伦理层面做出评价。

对伦理问题的评价

在稿件的评审过程中,对伦理问题的考量不只是看受试者有否提供知情同意书这么简单。当然,这是其中非常重要的一个方面。编辑需要判断研究的总体设计和每个环节的执行是否在道德上成立。以下是编辑通常考虑的一些问题:

• 某措施与现有常见的(普遍接受的、地区性的)临床实践有多大的不同?
• 对患者(或其他人)会施加什么样(额外)的负担?
• 对患者(或其他人)会构成什么样(额外)的风险?
• 对患者(或其他人)可能产生什么益处?
中彩网 • 对社会(今后的患者)有什么潜在的益处?

中彩网即使作者已从所在机构相应的伦理审查委员会获得了审核批准,期刊编辑依然可能对该项研究的伦理考量存在疑虑。这种情况下,编辑可能会向作者索要更详细的信息,譬如:

• 作者如何辩证研究工作的伦理道德基础
• 要求作者提供相关伦理审查委员会的联系方式,以便于期刊直接从该委员会获取更多信息和解释
中彩网 • 未经伦理审查委员会审核的研究,要求作者说明考量了哪些具体的伦理问题,是如何搭建的研究的伦理基础的。

编辑可能会邀请其他同事一同评估一篇文章的伦理因素、作者的解释以及相关伦理审查委员会对期刊所提出的有关伦理批准的问题所作出的回应。这一过程有可能在期刊编辑之间非正式地完成,也可能以更正式的方式通过向BMJ伦理委员会或者COPE咨询意见来实现。向BMJ伦理委员会或COPE提出的问题,都会被相关编辑编写成匿名的概要,不会披露文章和作者的真实信息。

期刊认为不符合伦理标准时采取的措施

我们认为期刊编辑有责任对不符合伦理道德的行为采取审计或调查,目的不是为了惩罚作者,而是避免不道德行为和保护患者。

当编辑认为某篇稿件背后的研究存在伦理问题,不管有没有伦理委员会和/或COPE的意见,她/他都可能寻求更多的意见或者直接建议调查或采取措施。即使文章由于其它科学或编辑原因肯定会被拒稿,编辑依然会对严重伦理问题进行必要的调查。

首先,编辑通常会联系研究所在机构的系/科室主任(head of department)表达期刊的顾虑,并建议开展机构内部调查。然后,编辑可能会致信研究的担保人或项目负责人(guarantor or principal investigator)所在的专业注册团体。比如,如果项目负责人是英国的一位医生,那么该专业注册团体就是英国医学总会(General Medical Council)。

特殊情况

罕见情况下,存在即使所报告的研究有一定伦理问题,期刊仍旧将文章发表的可能。一般导致这种情况发生的原因是由于各地区对于卫生保健与研究的资源和标准差异,所以在一种情景下完成的研究在另一种情景下未必会涉及到伦理标准。在决定是否发表这类文章时,我们会谨慎考虑研究的情景,并在发表文章对于社会的总体价值与对研究受试者潜在的伤害之间尽量平衡。

学术不端

学术不端的定义不尽相同。在BMJ,我们根据每一个个例来处理问题,但同时遵循出版伦理委员会()、世界医学编辑学会()和国际医学期刊编辑委员会(中彩网)等专业团体的指南与规范。WAME在美国科研诚信办公室对学术不端的定义基础上稍作调整,给出了一个实用的概况,包括以下这些行为:

• 伪造数据:包括凭空捏造数据、欺骗性报告研究结果、隐匿冲突数据、蓄意隐瞒或扭曲数据
• 剽窃(抄袭):将别人的语言表述、想法等占位己用,造成原创的效果,而不指出其真正来源
• 作者署名不当:功劳归属不当,比如排除某位作者(ghost author)、同一材料在多篇文章变相利用、将没有充分贡献的人士列为作者(guest author)、在未经所有作者同意的情况下递交投稿
• 盗用他人想法:学术活动的其中一个重要环节就是同事间想法的交流。学者在诸如审核基金申请和评审稿件的过程中均可获取到他人的创意。然而,对所获信息的不当利用便可构成欺诈。大规模盗用就属于学术不端行为。
• 违反普遍接受的研究行为规范:与提出或执行研究普遍接受的规范有严重偏差,不当操控实验以获得偏见的结果,欺骗性解读和分析数据或者对结果的不当报告
• 与影响研究的立法和监管要求严重不符:包括但不局限于对当地适用法规的严重的或重大的、重复的、蓄意的违反,涉及到以下几个方面:资金的使用、对动物的关怀、人体受试者、研究用药物、重组产品、新设备或放射性、生物或化学材料
• 与学术不端行为相关的不当行为:包括对学术不端行为的无事实依据的或故意地虚假指控,对已知的或疑似的学术不端行为不举报,对某个不端行为或指控隐藏信息以及对指控或调查中涉及到的人采取报复行为

包括BMJ期刊在内的许多期刊也把冗余出版(redundant publication)和重复出版(duplicate publication)、缺乏利益冲突声明和资金/赞助声明、其它不透明行为视为学术不端的一种。

应对学术不端指控

我们严格对待所有潜在的学术不端行为。如果编辑怀疑某篇投稿所描述的某些内容可能存在研究、出版或专业行为的学术不端行为,我们可能会在隐去关键身份信息的前提下与BMJ伦理委员讨论。

中彩网如果在与作者讨论后仍无法解答编辑的顾虑,我们会将该案例上报至相关权威机构。如果在文章的评审过程中,编辑被告知该稿件可能与另一篇文章存在问题(比如欺骗性数据),编辑可能会联系已发表文章所在的期刊。

中彩网读者在阅读已发表的文章时,如果发现疑似学术不端行为,请积极通知相关期刊编辑或BMJ的出版人。

中彩网BMJ的所有期刊都是COPE会员。研究和出版不端行为都可以以匿名方式向COPE报告。

有用的参考文献

研究伦理
• 
• 
• 
• 
• 

出版伦理


• (期刊编辑处理学术不端行为的流程图,对作者也有参考意义,有中文译版供下载)
• (关于撤稿的说明)

有关伦理的网络资源


 

分享到:QQ空间新浪微博腾讯微博人人网微信